免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表火星财经官方立场。

小编：记得关注哦

来源：中本葵

这是The Block Hub第165篇Twitter精选

1.Staking硝烟四起，V神反击，PoS和PoW谁能笑到最后？

ASP创始人Arianna Simpson发布推文认为PoS中心化不可避免，只有零知识证明才能解决中心化问题：

1 / Coinbase为XTZ添加了自动抵押（staking），不到一个月后，币安引入了Tezos 0％抵押费用。 staking战争才刚刚开始，事情已经开始让人感到不舒服。

下面是关于权益证明（PoS）中心化的主题：

2 / 运行好验证节点是很难的，并且需要技术专业知识-绝对不是每个人都会，因此我们让用户将他们的权益（stake）委托给其他运行验证节点的人。但是，这导致stake向少数公共验证节点倾斜。

3 /当stake变得集中时，串谋（collusion）成为真正的风险。 “无需信任”网络被仅信任少数派的网络所取代。可以说，真正的抗审查性消失了。

4 /为什么stake会变得集中？其中很大一部分是委托市场效率低下。

从表面上看，验证节点看起来是一样的，因此委托人挤入了少数具有大量stake、良好记录和低廉费用的验证节点。权力法则接管了一切。

5 /验证节点可以通过3种方式进行区分：

1）先前的声誉

2）费用-为委托人提供更高的回报

3）差异化服务（即提供更好的抵押体验或其他加密服务）

6 /即使在一个高效的验证节点市场中，stake也集中于一些大型验证节点，他们利用声誉和规模将较小的验证节点驱逐出市场。币安使用不可持续的低收费来削弱市场是最鲜活的例子。

7 /这对PoS安全意味着什么？

我们不能依靠诚实和不协调的多数假设来推动安全—必须假定串谋是有可能发生的。

8 /为了获得真正的安全，经济学必须检查任何单个实体：

利润（诚实验证节点）<利润（攻击）

@Hasu @_prestwich和@bcmakes在他们的比特币经济学模型中使用了这种直觉。参见此处：https://uncommoncore.co/wp-content/uploads/2019/10/A-model-for-Bitcoins-security-and-the-declining-block-subsidy-v1.06.pdf

9 /在PoS中，这意味着必须使用质押金罚没（slashing）来增加不当行为的成本。在缺乏质押金罚没的情况下，验证节点对网络几乎没有“承诺”。具有较低质押金罚没的网络可能不太安全，因此，无质押金罚没的PoS不太可能安全。

10 /如何应对PoS中心化？

A）对于最低抵押费用的社会共识。-“要求”验证节点收取可持续的费用。

B）反相关惩罚（anti-correlation penalties) -质押金罚没与同期内的行为不当的stake数量成正比。

11 / C）激励委托给较小的验证-例如，Polkadot's Nominated PoS（NPoS）可以将奖励均匀地分配给验证，而无需考虑stake。这有助于小型验证引导委托。

12 /这些机制可能有助于阻止中心化，但最终无法阻止中心化。验证节点将找到绕开这些规则的方法。（例如，运行多个节点，而忽略协议外的“规则”）

13 /似乎staking的中心化越来越不可避免。

如果是这样的话，链重组贿赂（例如币安黑客事件）和审查始终都是有可能的。

14 /可能只有一种方法可以真正地长期保护这些网络-零知识证明（Zero-knowledge Proofs.）。零知识证明并非依靠经济机制来使验证节点保持诚实，而是使验证器无法执行恶意行为，例如产生无效区块。

15 /使用零知识证明，在staking网络中的中心化不再成为一个大问题，因为验证节点可以从攻击中获得的价值已大大降低。

16 /网络目前信任经济学；将来，网络将信任密码学。

加密经济学可能只是创口贴（指代短期应急措施），这是一种短期修复，可帮助引导加密生态系统，直到密码学可以提供真正的安全性。

17 /最后同样重要的是，仍旧要感谢@JacobPPhillips 为此所做的研究工作！

以太坊创始人Vitalik Buterin转发上述推文给予肯定，附加了自己的看法:

这个推文错过了其他两种反中心化技术。第一个是拥有宽容的协议规则，这些规则不要求节点具有特别高的性能。确保即使是70％的正常运行时间验证都是可盈利的，没有超快的区块时间等。

第二种方法是进行分片，因此你必须处理的数据量与你抵押的币的数量成线性比例，至少直到最大数量（如果你拥有大量抵押币种的情况下）都在处理所有内容。这减少了规模经济。

我不同意从长远来看密码学将完全取代加密经济学的观点！尤其是你不能用零知识证明你没有签署冲突的消息，因此共识的最终确定只会是加密经济学。

但是，有很多是零知识证明*可以*做的。数据可用性检查https://arxiv.org/abs/1809.09044是一个很好的例子。

并且，一旦你进行了数据可用性检查，就可以使用欺诈证明来完成所有其他工作，即使在分片网络中。

我还认为，围绕自动识别谁对所有类别的51％攻击负有责任、包括审查在内的研究非常重要。

投资人David Lach在V神的评论下留言，认为PoS比PoW导致更高中心化程度是错误的:

这个帖子看完可能会让你认为PoS比PoW导致更高程度的中心化。

这是非常错误的。

Coinbase是Tezos上最大的验证节点，但仅控制5.67％的网络。

接下来的两个验证节点分别占4.54％和3.75％。

这比我们今天在比特币和以太坊上看到的占比要少得多。

在比特币上，前三个矿池拥有网络的54.3％算力（23.3 + 15.9 + 15.9）。

在以太坊上，前三个矿池拥有网络的64.9％算力（31.8 + 22.4 + 10.7）

因此，鉴于以太币的分配已经比Tezos分散得多，将以太坊从PoW迁移到PoS将极大程度上使网络去中心化。

关于PoW和PoS之争，Holochain创始人Arthur Brock在题为《不可封闭的载体与通信的未来》文章中，提到PoW和PoS均会导致中心化，且两者均是封闭化的系统：

工作量证明（PoW）和权益证明（PoS）是达成全球共识的两个最常见的策略，它们非常封闭，并且确实趋于封闭。那些拥有更多钱来购买更多处理能力（POW）或投注抵押（POS）的人将赢得更多钱，这使他们能够购买更多处理能力或投注抵押。两种算法都可以随着时间的推移集中权力，使富人变得越来越富裕，更有影响力。

管理全球的另一种常见策略是减少被认为是拥有权限的节点数。 EOS有21个“区块生产者”，NEO有7个“共识节点”，TRON有27个“超级代表”。同样，此方法未能通过使你我直接进行交易的测试，因为它引导我们通过接受（或拒绝）我们交易的授权节点的精英俱乐部。在区块链项目中可能发生并已经发生了真正的通信封闭。2016年的以太坊硬分叉（也许是带正义感的）是使已经发生的交易无效的一种手段。 EOS还撤销了交易，BCH上也发生了同样的事情。

但是，比起当你有一小群矿工、利益相关者、开发人员或其他拥有更多权力的人在决定谁说了算，什么决策可以被通过，什么规则更改可被接受时可能发生的事情相比，上述提到的是很小的例子。

因此，即使许多区块链项目的初衷是解决中介和权力集中的问题，但实际上它们也遭受着我们在其他媒介中看到的相同类型的权力失衡。这是一个倾斜的竞争环境，甚至略微倾斜的竞争环境最终都会导致大规模的失衡，就像我们在过去500年中在全球经济中所看到的那样。

因此，我们回到了最初的问题：是否有可能拥有一种进行通信和交易的系统：1）涉及真正无法封闭的载体，而2）具有规模化的能力？

原文：https://medium.com/holochain/unenclosable-carriers-and-the-future-of-communication-4ac6045ac894

2. MakerDAO 融资2750万美元，以太坊看涨信号？

MakerDAO官方推特账号发布通知：

官方消息：Maker Foundation宣布出售2750万美元MKR，购买方为Dragonfly Capital Partners和Paradigm。

资金将支持Maker将DeFi引入中国和其他亚洲市场。

Mythos资本创始人Ryan Sean Adams认为这是对以太坊的利好消息:

Paradigm和DragonFly刚刚购买了2750万美元的MKR

这是一个消耗ETH总经济带宽+ 2％的货币协议

这是一个98%由ETH背书的稳定币

你没有理由拥有MKR却不看涨ETH

因此，我认为这是看涨ETH信号

明智之举！

3.